Святой пророк сидел на камне в пустыне жаркой, в ясный день.
Глядел на мир с печалью тяжкой, на светлый лик упала тень.
На мрак взирал посланник неба, сошедший к нам народ учить.
Чтобы смогли в обитель Бога мы приглашенье получить.
Себя назвал он сыном Бога. И нас такими же назвал.
И рабства гнет, что душит волю, словами правды разорвал.
«Вы не рабы, вы дети Бога, - полилась истины река. -
Войдите в тот поток кристальный, избавьтесь мерзкого греха.
К чему вы слушаете, братья, преданий лицемерных слог?
Или когда сошел учить вас, я сам сказать того не мог?
Я рассказал вам все что нужно, насколько вы могли вместить.
Зачем же «книжников» рассказы посмели в души вы впустить?
Я вам сказал - служите Богу. Я не сказал - служите мне.
Тогда к чему мои портреты под рушниками на стене?
Быть может я, в мытарствах тяжких, портрет Отца везде носил?
Иль целовать себе я руки детей Всевышнего просил?
У вас просил на праздник денег? Велел вам свечи покупать?
Ни есть, ни пить, ходить в лохмотьях. И ритуалы совершать?
Кого для вас слова важнее? Слова Отца или людей?
Зачем же вы впитали сердцем, то, что промолвил фарисей?
Ведут поводыри слепые в погибель избранных небес.
Они лишь рот свой открывают, визжит из них лукавый бес.
Любимых чад зовут рабами. Так научил их мрака сын.
На вас оковы одевают. И сатана их господин.
Вас учат - плачьте и стенайте. Терзайте плоть, давите дух.
Покорно щеки подставляйте. Угоден Богу ваш потуг.
Кричите громче - вас услышат. Рыдайте громче - вас простят.
Просите чаще - вам воздастся. Отдайте все - благословят.
Я этому учил вас, братья? Сестра, я этому учил?
Зачем же слушаете страстно, учения земных «светил»?
По вере всем дает Всевышний, по благочестию – не даст.
Он обещал - и значит будет. Свои обеты не предаст».
Тому, что Бог сказал - внимайте. Он все открыл для нас с тобой.
Что сверх того- то лишь от беса. Что сверх того - ехидны вой.
коментарі (42)
Залишити коментар
інші записи автора
Из жизни костюмов.
2015-05-05 21:28:09
Содомский грех.
2015-04-30 15:26:56
«ССС». Синдром Сергея Соседова.
2015-04-28 19:01:19
Праведный бой.
2015-04-26 15:33:29
Облянуковичэнерго. Акт №3.
2015-04-21 09:28:12
Путин доволен вами. Получите медальку.
2015-04-20 15:08:38
Мир оказался прочней...
2015-04-16 18:12:00
День прозрения.
2015-04-08 19:01:17
Не поможет тебе борода.
2015-04-01 19:51:18
Раскрытие открытого.
2015-03-18 19:41:49
Аминь, церковь уже не та
Вот то ли дело раньше: весёлые Крестовые походы, праздничные сжигания ведьм и «задротов-ботанов», вроде Джордано Бруно и дополнительное налогообложение в виде «десятины».
Хотя я всё же думаю, что пост навеян вот этой цитатой:
«Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там я посреди них» (От Матфея 18:20)
То есть отрицание Церкви, как посредника. Похоже, автор из протестантов и, судя по сегодняшней дате, пятидесятник.
Хотя вот интересно, почему из всех мировых религий единственно правильным было выбрано именно христианство. Может это географическая привязка, исторические традиции или благодарность за выходной понедельник? :)Может это географическая привязка,..
Почитайте Л.Н. Гумилёва, у него достаточно подробно рассмотрен выбор христианства Киевской Русью и даже все предлагаемые альтернативы.
а какую еще религию, близкую себе по духу, как говорится, мог выбрать "робичич"?
По духу?... прочтите о жизни Красного Солнышка до принятия християнства - убийства, пьянство, разврат ,.. тут уж, извините, ни одна вера не подходит... или подходит любая, где есть покаяние.
после принятия христианства- все тоже самое. а насчет покаяния- дак это миф. каяться нужно делами а не словами.
1.Хотя я всё же думаю, что пост навеян вот этой цитатой:
«Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там я посреди них» (От Матфея 18:20)-
скорее вот этой:
Евангелие от Марка2. Похоже, автор из протестантов и, судя по сегодняшней дате, пятидесятник.- ни в коем случае. я не признаю многобожие.
3. Хотя вот интересно, почему из всех мировых религий единственно правильным было выбрано именно христианство. Может это географическая привязка, исторические традиции или благодарность за выходной понедельник? :)- если вы имеете в виду наших славных предков, ответ очевиден- потому что больше ни как не могли на колени поставить. а как начали вторые и третьи щеки подставлять- так сразу -"иди ко мне, мой дохлый лев".
Вот то ли дело раньше: весёлые Крестовые походы, праздничные сжигания ведьм и «задротов-ботанов», вроде Джордано Бруно и дополнительное налогообложение в виде «десятины».
это не относится к той вере, которую выбрал Владимир.
«Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там я посреди них» (От Матфея 18:20)
То есть отрицание Церкви, как посредника.
В этой фразе нет отрицания Церкви как посредника. Вообще фраза "Церковь - посредник" говорит о непонимании предмета.
Хотя вот интересно, почему из всех мировых религий единственно правильным было выбрано именно христианство.Не христианство, а ортодоксальное (восточное) христианство, т.е. православие, если речь идет про наш народ.
Мне лично из поста не совсем было понятно про какую из конкретных христианских ветвей идет речь, поэтому "счет был предъявлен" в общем.
Церковь - это Дух Святой в людях, которые Его приняли.
Это не мое определение.
это не относится к той вере, которую выбрал Владимир.
Вот это клоун! А какую веру выбрал Владимир? Кстати, что за праздник и с какой-такой радости вместе с католиками празднует РПЦ 22 мая, в то время, как все остальные православные церкви скорбят?
Первое достоверное сожжение на костре.
"...был судим духовным судом, а затем сожжен с большою торжественностью..."
Это о какой вере за 100 лет до создания инквизиции?
ни в коем случае. церковь та. служат в ней не те. и не тому.
Вы говорите о церкви - архитектурном сооружении?
я говорю о церкви- лестнице, на пути духовного восхождения личности, без которого все остальные "восхождения" будут или не возможны, или их истинная суть будет сильно искажена.
я говорю о той церкви, которую превратили в вертеп разбойников.
я говорю о церкви- лестнице
нет никаких лестниц. вопрос был риторический с некоторой рекурсией. человек, говорящий, что в церкви служат не те и не тем - не имеет никакого отношения к церкви. а раз так, то он и не имеет никакого права рассказывать кто и кому служит в церкви. все просто.
восхождния и про вертеп разбойников - это уровень дамских романов. если не понимаете о чем речь - лучше промолчать и не собирать на себя грех. если считаете в праве обличать - назовите фамилии и конкретные дела. если нет - Вы балабол. жду ответ.
не хотел по пунктам, но придется.
1.нет никаких лестниц.- я как раз об этом и говорю.
2.человек, говорящий, что в церкви служат не те и не тем - не имеет никакого отношения к церкви. - отнюдь. как раз имеет. и этот человек его высказывает. вы не заметили?
3. а раз так, то он и не имеет никакого права рассказывать кто и кому служит в церкви. - имеет. пока этот шабаш происходит в моей стране и с моим народом- еще как имеет.
4. все просто- согласен.
5.восхождния и про вертеп разбойников - это уровень дамских романов - не могу ответить ни чего определенного. я их не читаю. вам виднее.
6. если не понимаете о чем речь - лучше промолчать и не собирать на себя грех - я понимаю, не переживайте.
7. если считаете в праве обличать - назовите фамилии и конкретные дела. - фамилий я не знаю, да это и не к чему. а дела их у всех на виду. кому интересно- сами разглядят.
8.если нет - Вы балабол- возможно. смотря что понимать под этим смыслоемким словом.
9.жду ответ- всегда пожалуйста.
лучше бы Вы ответили не по пунктам, а по сути
нет никаких лестниц.- я как раз об этом и говорю
как раз выше Вы утверждаете обратное. напомнить?
я говорю о церкви- лестнице
или у Вас белое - это черное и наоборот?
Вы утверждаете, что в церкви служат не те. Соответственно, не имеете к ней отношения.
Остальное комментировать не вижу смысла.
я и отвечаю по сути, вы просто не понимаете. или делаете вид, что не понимаете.
я говорю, что церковь должна быть "лестницей" духовного возрождения нации, которой на данный момент она не является. так вам понятно? или белое вещество в вашей голове совсем почернело?
а еще , к примеру, я утверждаю, что в черниговском исполкоме служат не те, кому следовало бы, и что? я имею право на такое дерзкое, можно даже сказать хамское утверждение, или для того что бы иметь право так высказаться, я должен в обязательном порядке быть кадровым чиновником, с улицы Магистратской?
.зы. как говорит наш любимый шеф- если человек идиот, то это надолго. Анатолий Дмитриевич Папанов.
Извините, что врываюсь в вашу теологическую дискуссию
. Но вещество в голове всё-таки - серое.
Да, и вот исторический взгяд на то, что такое церковь: http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000072/st002.shtml
милости просим.
насчет вещества- то оно серое, когда в черепной коробке мозг. а когда три пачки маргарина- то белое.
по поводу "исторического взгляда"- не когда читать. если есть желание- изложите в двух словах.
В двух словах примерно так: Не было изначально никаких церквей - были секты христиан, в каждой был свой авторитет (харизматик)- он устанавливал правила,- в общем как-бы похожие ,а в деталях....... В сектах постепенно выделились "завхозы"- епископы. Поскольку они управляли общим имуществом, то со временем, они приходили и к власти. В дальнейшем епископы пришли к выводу, нужно объединяться и УЧЕНИЕ привести к общему знаменателю, дабы ислючить разброд и шатание (поскольку все мы христиане), что успешно провернули на своих съедах. Избрали себе конечно и генсека.
Вот как-то так. Эффективные менеджеры - рулят!
Сбивчиво немного.
Как всегда в таких разговорах, люди путаются с понятием "Церковь".
На самом деле Вы правы. Не было сначала Церкви. Мало того, только христианство имеет это понятие. Остальные религии - нет.
Изначально христианство было как секта это правда. Потому что христианство - это первая религия, которая отказалась даже формально почитать других богов. Поэтому государство активно боролось с христианством, так как оно подрывало "государственную" религию. Кроме того, иудаизм так же активно боролся с христианством.
Церковь возникла через 50 дней после воскресения Христа, в тот день, когда на учеников Христа сошел Дух Святой. С тех пор эти люди стали Церковью. Вчера мы празновали это событие - Троица.
Изначально не было никакого учения. Апостолы (первые ученики Христа) просто сначала слушали Христа, а потом (после воскресения) рассказывали людям о том, что говорил Христос и какие события с участием Христа они видели. Вот и все. Через некоторое время некоторые апостолы решили это записать. Появились Евангелия.
Несмотря на гонения в первые 4 столетия, секта быстро разрослась. Трудно сказать, чтобы с ней произошло, если бы Христос пришел в другую точку земли. Но христианство появилось в том месте, где была очень сильная языческая и философская школа. Казалось бы - как рыбак может что-то дать философу? Но за 4 века, можно сказать, христианство победило язычество Рима и Греции просто словом. Благодаря тому, что вчерашние языческие философы восприняли христианство, начала появляться какая-то осознанная структура учения, начали пытаться понять вещи, которые в первые века были неочевидны, но потом были осознаны и требовали обьяснения. Так и появилось богословие.
Естественно, с разрастанием количества людей, последователей христианства, необходимо также было организовывать всю эту массу и пресекать различного рода слухи и лжеучения.
Высшая власть принадлежала апостолам. Именно они рукополагали священников и служителей. В римской церкви произошел перекос. Начиная с 6 века они начали подминать под себя и светскую власть. Что в итоге привело к появления наместника Бога на земле (Папы) и расколу в христианстве в 11 веке на католицизм и православие. Ну и как ветка, отрубленная от дерева не может дальше жить, католицизм всю свою историю разваливался на различного род протестантские течения, которые разваливались еще на 1000 каких-то учений.
В православии нет единого "центра управления" как и в древней церкви.
Это если кратко.
В общем то и я про тоже.
Но про православие вы немного загнули. Патриарх это кто?
в католицизме единый пункт управления всеми католиками (римо- и греко-) - папа римский. т.е. хоть приход в зимбабве, хоть в америке - он подчиняется папе римскому (передаю привет горлопанам с кравчуковским лозунгом "Одна держава - одна церква")
вполне нормально.
и еще.
если вы не смотрели, советую изучить фильм "Бог и хорваты". только ищите с переводом а не субтитрами.
там про папство тоже хорошо изложено. советую.
можно даже сказать хамское утверждение
хамское утверждение - это Ваши разговоры про вещества в моей голове
Дальнейшие Ваши обьяснения и толкования, что и как Вы имеете право делать, еще больше подчеркивают Вашу далекость от Церкви. К сожалению, Вы не понимаете о чем говорите, хоть и уверены в обратном.
Например, про Владимира Вы написали, что он продолжил вести распутную жизнь после принятия христианства - это неправда.
Покаяние - миф, это тоже утверждение человека далекого от Церкви. Когда уточняли Вашу принадлежность к протестантам, Вы ответили, что не признаете многобожие - это говорит о том, что Вы в принципе далеки от понимания предмета о котором идет речь.
1.хамское утверждение - это Ваши разговоры про вещества в моей голове- это не разговоры. это гипотеза.
2.Дальнейшие Ваши обьяснения и толкования, что и как Вы имеете право делать, еще больше подчеркивают Вашу далекость от Церкви. К сожалению, Вы не понимаете о чем говорите, хоть и уверены в обратном.- я вам ни чего не объясняю. мы общаемся, если я не ошибаюсь?
3.Например, про Владимира Вы написали, что он продолжил вести распутную жизнь после принятия христианства - это неправда. - а что правда? оскопил себя?
4.Покаяние - миф, это тоже утверждение человека далекого от Церкви. Когда уточняли Вашу принадлежность к протестантам, Вы ответили, что не признаете многобожие - это говорит о том, что Вы в принципе далеки от понимания предмета о котором идет речь. - давайте так. вы если что то определенное хотите возразить- я готов ответить. не несите явную чушь. хорошо?
Еще было утверждение-штамп, что якобы православие нашим предкам было навязано, чтобы поставить их на колени. Мне просто интересно, в историческом контексте, увидеть Вашу демонстрацию того, что до 9-10 века наши предки стояли с гордо поднятой головой, в сильном военном, экономически и культурно развитом государстве, а потом стали на колени и я так понимаю, произошел упадок государственности.
Про исполком - нет никакой правовой нормы, запрещающей это делать. Критикуйте на здоровье. Церковное законодательство немного отличается от светского. Соответственно, человек имеющий отношение к Церкви, в суждениях и делах, касательно Церкви, будет руководствоваться церковными законами, а не светскими. Т.е. в данном конкретном случае, Вы к духовному институту применяете светское законодательство, соответственно не имеете понятия о Церкви и не имеете к Ней отношения.
И последнее.
я говорю, что церковь должна быть "лестницей" духовного возрождения нации
Конечно же Вы заблуждаетесь. Церковь не должна возраждать нацию, не должна заниматься благотворительностью, материальной помощью и пр. НЕ ДОЛЖНА. Церковь должна спасать души. Любого человека. Это ее цель и задача. Все остальное - побочный эффект, так сказать. Как говорил Серафим Саровский - "спасись сам и тысячи вокруг тебя спасутся". Т.е. личное спасение души первично - а отсюда будет произрастать и возрождение народа (а не нации) и прочие всякие штуки.
.....якобы православие нашим предкам было навязано.....
Да, нет конечно, НО всё проще и циничней. Государство росло, крепло, расширялось, увеличивалось население (причём всякое подвластное). И тут перед власть имущими вопрос стал подниматься: А кто такие великокняжеский род и сам князь великий? Ответ мог не радовать. Кто-кто? -Конь в пальто!
А тут власть от бога, из рук не чухонцев каких нибудь, а потомков самой Римской империи( восточной её части
). Ноги сами подгибаются, хочется встать на колени.
1. Конечно же Вы заблуждаетесь. Церковь не должна возраждать нацию, не должна заниматься благотворительностью, материальной помощью и пр. НЕ ДОЛЖНА. Церковь должна спасать души.- пусть ваши коллеги позаботятся о спасении своих душ, для начала, а потом будут хорошо видеть как спасать души других.
2. Т.е. личное спасение души первично - а отсюда будет произрастать и возрождение народа (а не нации) и прочие всякие штуки- у меня сейчас гости, так что извините, что ответы несколько односложные.
хочу спросить у вас, что в вашем понимании должен делать настоящий христианин в такой ситуации(насчет личного спасения души):
вот пришли на нашу землю оккупанты. пусть сейчас 1941 год, допустим. начинают женщин насиловать, детей топить в колодцах, стариков вешать на столбах. что должен делать верующий человек, в вашем понимании:
1. взять в руки автомат, нож, лопату, вилы и идти убивать эсэсовцев. но нарушить заповеди, про щеку, власть от бога, не держи в руках оружия, не противься злому и т.д. , и загубить свою личную душу, пойти после смерти в геенну огненную.
2. молиться, поститься, просить помощи у Бога, забиться в щель, уйти в лес, что бы сердце не страдало, но не нарушить заповеди и устроить блаженное существование для своей бессмертной души, до скончания времен?
от того как вы ответите, я буду знать как с вами дальше общаться.
Рассуждения множатся и провоцируют спор, который может длиться долго, но безрезультатно. Прошу, вместо словопрений выделите время и ознакомьтесь с мнением человека воцерковленного и трезвомыслящего, отнюдь не фанатика -- http://www.litmir.info/br/?b=143334&p=1
Думаю, что книга "Несвятые святые" будет интересна всем участникам дискуссии.
я с удовольствием прочитаю эту книгу, если будет время.
но в данный момент, я думаю придется продолжить "словопряться" ( если конечно будет желание) основываясь на тех убеждениях, которые уже имеются.
или вы изложите в двух словах(если возможно) суть смысловой нагрузки ,которую несет данное произведение.
Efim, уровень дискуссии, на который Вы опустились, говорит о том, что Вам либо не интересно, либо смысл из-за которого Вы ведете общение, не связан с сутью обсуждаемого. Со своей стороны, не вижу смысла продолжать поддерживать Ваши ответы, в которых нет ответов, а только словесное фехтование и вопросы, ответы на которые известны любому, кто хоть поверхностно изучал православие.
а вы не виляйте.
как писал Гейне- "брось свои иносказанья и гипотезы святые. на проклятые вопросы дай ответы нам прямые".
ответьте прямо( если вам устав позволяет, конечно) на "проклятый" вопрос - готовы ли вы и те люди которых вы научаете( что бы они стали такими же как Вы), обречь свою бессмертную душу на вечные муки, но тем самым спасти сотни, тысячи а может быть и миллионы людей от мук, в этом реальном мире? готовы Вы лично, на такую жертву ради детей божьих или нет?
мне очень интересен ваш ответ. я думаю, и другим тоже.
1. Ну и где я хоть раз вильнул? )- постоянно виляете.
... 7:6. Он сказал им в ответ: хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, 7:7. но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим.
2. Ведь по пафосу, который выдавливается из каждого Вашего слова в последнем посте видно, что не мой ответ Вам нужен, а желание уесть)- улыбнуло.
3.Для начала снимем шелуху с Ваших слов - я никого не научаю и не являюсь предметом для подражания. - да неужели?
4.Естественно душу надо положить ради спасения ближнего. Об этом прямо сказано. С чего Вы взяли, что душа будет обречена на муки вечные? Особенно позабавило количество спасенных - прямо целые миллионы. - давайте не будем кривляться, хорошо? я думаю вы прекрасно понимаете, что здесь под понятием душа, имеется в виду жизнь человека. а я вас спрашивал про вашу личную, бессмертную душу, которую вы так остервенело пытаетесь пристроить в теплое местечко, после смерти ,естественно.
5.Почитайте, как православной традиции трактуется это место и не будут такие вопросы возникать.- ну вот, наконец то до вашего ума начинает доходить суть моего поста-
Евангелие от Марка
в вашем случае- традициям человеческим.
6. Из предыдущей Вашей попытки спросить особенно улыбнуло - не держи в руках оружие и не противься злому. Непротивление злу - это наворот Льва Николаевича Толстого. Наверное о его отношениях с Церковью Вам известно? -
вот это вообще пЁрл. даже не знаю что ответить. попробую словами учителя, если конечно его слова не противоречат вашей доктрине( традиции):
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
8. чтение того, что Вы пишите, дает почву считать, что у Вас в голове религиозная каша или маргарин относительно православия.- перекреститесь.
9.Вообще судя по всему, Невр завел себе еще один аккаунт)- перекреститесь еще раз.
ок. тогда на Вашем языке
БИСС!!! БИСС!!! БИСС!!!
я знал что вы сдадитесь и начнете нести явную чушь, не имеющую конкретики.
с чем Вас и поздравляю!
Я же Вам выше сразу написал, что мне понятно, что цель Вашего общения никак не относится к сути обсуждаемого. И смысла продолжать нет. И я даже указал на эту цель. На что Вы, в свойственной Вам манере, ответили - "улыбнуло".
вы опять заблуждаетесь.
ни кто не собирался вас ни "уесть", ни "упить". тем более- посрамить.
мы общались, разве нет? вы высказывали свою точку зрения, я свою. из чего вы сделали выводы про разные У.Е.? из того, что я с вами не согласен по некоторым позициям?
мне вообще кажется довольно странной Ваша, и некоторых других блогеров, манера вести диалог- Вы добровольно ввязываетесь в какой либо "диспут", наверное считая себя великими и признанными ЭкспЭртами , в данной области. а после того, как ваши хилые доводы начинают рушиться, почему то воспринимаете это довольно болезненно, обижаетесь и начинаются разговоры про У.Е.и Х.В.У.Е.
я что, похож на старого маразматика, для которого "уесть" кого либо, единственная радость в жизни? поверьте, я найду более полезные и приятные во всех отношениях занятия.
так что, если что- то всегда просим.